DISCOURS
DE
M. VICTORIEN SARDOU
DIRECTEUR DE L’ACADÉMIE FRANÇAISE
5 août 1880.
MESSIEURS,
« Je ne connais pas, dit Sénèque, de plus beau spectacle que la vue de l’honnête homme luttant courageusement contre l’adversité. » — Il y a mieux pourtant. C’est la vue de l’homme de bien, secourant l’infortune... Et ce tableau, l’Académie l’a toujours sous les yeux, grâce à M. de Montyon. Lorsque le généreux fondateur des prix de vertu confiait à votre Compagnie le soin de distribuer ses bienfaits, il lui léguait, sous une forme un peu sévère, la plus douce en réalité de toutes les missions. Rechercher les belles actions, les découvrir, les mettre en lumière, ce sont là des plaisirs très vifs, très délicats, dont l’Académie lui est redevable, et dont elle ne saurait lui être assez reconnaissante. Cette reconnaissance a pour premier devoir de protéger l’œuvre de M. de Montyon contre certaines critiques qu’on ne lui a pas épargnées. Celle-ci, par exemple, qui, toujours réfutée, se reproduit sans cesse : « Pourquoi, dit-on, cet argent donné à la vertu à titre de récompense ? » — M. de Montyon, — il ne faut pas se lasser de le répéter, — n’a jamais eu l’intention de payer à prix d’or des vertus dont le juste salaire n’est pas de ce monde. Il a vu les indigents oublier leur propre misère pour soulager celles de leurs semblables, et il nous a priés de leur distribuer l’éloge et l’argent. L’éloge est pour leur mérite ; l’argent est pour leur pauvreté. Il n’est plus permis de s’y méprendre.
Mais la récompense pécuniaire n’est pas seule en cause. Aujourd’hui, Messieurs, chose plus sérieuse, c’est l’institution elle-même qui provoque quelques réflexions... quelques réticences un peu malicieuses. Ainsi vous rencontrerez un ami qui vous dira : Quoi ! tout de bon, vous allez encore couronner la vertu ? Et sans attendre votre réponse : « Mon Dieu ! je vous entends... Les traditions !... soit !... mais avouez que celle-ci est bien surannée, et qu’elle se sent terriblement du temps qui l’a vue naître... Cet aréopage !... ces palmes civiques !... c’est du Jean-Jacques ! » Et l’ami s’éloigne en souriant.
Pourquoi ce sourire ? Sommes-nous moins charitables que nos pères ? Loin de là, Messieurs ! Jamais la charité publique ne s’est affirmée avec plus d’éclat. Non ; il y a une autre cause. Si la fondation de M. de Montyon étonne un peu, comme tradition d’un autre âge, c’est, — il faut bien le dire, — c’est que la vertu n’est pas à la mode.
Je ne hasarde pas une grande nouveauté en affirmant que la mode influe sur toute chose, lettres, arts, science, industrie, politique même — et que la philanthropie n’échappe pas à cette influence. Or rien n’était plus à la mode, au XVIIIe siècle, que la vertu. Jamais on ne l’a plus vantée, en la pratiquant moins ; et M. de Montyon était bien dans l’esprit de son temps, lorsqu’en 1782, il lui dressait un autel, presque un temple.
Mais que le XIXe siècle a donc changé tout cela ! — La vertu !... Il ne la pratique guère... et il ne la vante pas du tout... Sa philanthropie suit un autre courant... Elle est moins soucieuse d’exalter les belles actions que d’accorder aux mauvaises le bénéfice des circonstances atténuantes et d’obtenir pour elles l’indulgence. Ce n’est plus le vertueux qui nous préoccupe ; c’est le criminel. Une philosophie nouvelle, qui se prétend autorisée par la science à ne plus voir dans l’homme qu’une combinaison de la matière, déclare que sa moralité .ne dépend que du parfait équilibre de ses organes ; et, comme cette doctrine a beaucoup de partisans parmi les médecins, il ne faut pas s’étonner si elle ne voit plus dans l’humanité que des malades. La théorie est bien précise. Tout malfaiteur est un être mal équilibré ; ses mauvais instincts sont l’effet d’un état morbide, souvent héréditaire, que le milieu, les circonstances ont encore exaspéré et dont il est à peine responsable. Dès lors il mérite moins de colère que de pitié. Il faut le plaindre, le guérir si l’on peut, surtout le mettre dans l’impuissance de mal faire ; mais il n’est pas permis de le haïr, et bientôt il sera même interdit de le châtier. Car pourquoi le châtiment ?... On soigne un malade. On ne le punit pas.
Au premier abord, Messieurs, cette façon de voir a bien un côté séduisant. Certes l’on aimerait à se persuader que ces monstres dont les crimes nous épouvantent, sont des monstres, en effet, dans la propre acception du terme c’est-à-dire des êtres hors nature, dont la difformité morale est tout accidentelle. Le scélérat ne serait plus qu’un fou ! ... Quel soulagement ! Mais aussi quelle tendance à l’absoudre, et, d’entraînements en entraînements généreux, à le voir non seulement sans colère, mais presque avec attendrissement ! Voyez, sous l’influence de cette mode humanitaire, qui s’est infiltrée partout dans nos mœurs et que nous subissons à notre insu, comme, en toute affaire criminelle, la victime est vite oubliée, le meurtrier captivant toute notre attention... Ce malheureux est-il bien responsable ?... La nature n’est-elle pas pour les trois quarts dans son forfait, et la société pour le reste, auquel cas il serait à peu près innocent ? La Justice inquiète interroge la Science : « L’accusé a-t-il sa raison ? — La Science répond : « Oui, » répond : « Non, » un peu à l’aventure ; le jury s’émeut, l’avocat s’attendrit, et la rigueur de la loi cède à l’entraînement général et à la plus puissante de toutes les pressions : celle des idées régnantes.
Passe encore... si ces dangereuses théories n’avaient pour effet que de nous apitoyer mal à propos sur quelque scélérat... mais elles ont de plus graves conséquences. De l’indulgence pour le crime, elles nous font glisser tout doucement à l’ingratitude pour la vertu. L’habitude de contempler les actions les plus détestables sans horreur nous entraîne à voir les plus généreuses sans enthousiasme. Cette philosophie même, dont je parle, nous y conduit logiquement. Si le criminel n’est pas bien coupable de céder à son penchant instinctif vers le mal, l’homme bienfaisant n’a pas grand mérite à suivre son élan naturel vers le bien. Et, s’il n’a pas grand mérite, on ne lui doit pas grande reconnaissance. — Allons plus loin ! Poussons à bout cette philosophie médicale, qui ne recule devant aucune conclusion de ses singuliers principes ; elle vous donnera à entendre que, dans ces dévouements admirables, dans ces sacrifices héroïques, sublimes, que vous allez couronner, il y a quelque peu d’ « exaltation ». « Car enfin, vous dira-t-elle, sacrifier au prochain ce que l’on a de plus précieux, sa fortune, sa santé, se vie ! Est-ce bien raisonnable ?... N’y a-t-il pas là quelque chose d’excessif, de maladif ?... Tranchons le mot : une manie ?... la manie du dévouement... la manie de tout donner ; comme d’autres ont celle de tout prendre ?... — Récompenser ces gens-là ?... Pourquoi ?... — Ils sont heureux de se dévouer... C’est leur bonheur ! ... Les voilà tout récompensés !... Et nous n’avons plus rien à faire ici »
Tel est, Messieurs, le dernier mot de cette belle philosophie. Pour toute morale, l’indifférence. Il est naturel, lorsqu’elle fait école, que la vertu ne soit plus en crédit et que la fondation de M. de Montyon étonne bien des gens. — Félicitons-nous donc de maintenir la sainte tradition des prix de vertu, comme une protestation du bon sens français contre ces doctrines dissolvantes ; et glorifions-nous de ne connaître ici qu’une seule morale : celle qui se borne tout naïvement à chérir le bien, à exécrer le mal. — C’est la vieille méthode, et c’est la bonne !
Du reste, il faut le dire, la vertu se préoccupe fort peu de ces débats. Très indifférente à l’éloge et à la récompense, elle suit toujours son chemin, semant les bienfaits sur ses pas, et les multipliant au point que, devant le flot toujours croissant des bonnes actions qui nous sont dénoncées tous les ans, l’un de nos confrères exprimait le vœu que des donations nouvelles vinssent augmenter nos ressources ; et que, dans cette lutte de générosité entre la pauvreté qui fait le bien, et la richesse qui l’y encourage, la richesse ne fût pas battue. Ce vœu est exaucé. Une donation récente, considérable, nous apporte cette année une aide toute-puissante. Mme la duchesse d’Otrante, née de Sussy, a, par son testament, légué à l’Académie française une somme de deux cent mille francs dont les arrérages seront affectés à donner des prix tous les trois ans, pour récompenser les bonnes actions. Ces prix doivent être de la même nature que ceux qui ont été fondés par M. de Montyon.... et je demande. dit Mme d’Otrante, qu’ils soient distribués à la même époque, en séance solennelle, au nom de mon frère le comte Honoré de Sussy.
Vous avez apprécié déjà, Messieurs, la touchante abnégation de Mme la duchesse d’Otrante, qui lègue à M. de Sussy tout le mérite de sa propre générosité, et qui, en associant le nom de son frère à celui de M. de Montyon, sève pour lui, un peu de la célébrité de ce nom glorieux.
La libéralité de Mme la duchesse d’Otrante permet à l’Académie de disposer cette année d’une somme de trente mille francs, dont il ne lui a pas été difficile de trouver l’emploi.
La première personne inscrite sur notre liste d’honneur est Mlle Chauve, de Lyon.
Mlle Chauve, Messieurs, confirme par son exemple cette vérité bien connue, que, lorsqu’on a goûté de la charité, on ne peut plus s’en dispenser. Un jour, simple ouvrière et très pauvre, elle recueille une petite fille abandonnée, et croit s’en tenir là. Quelle erreur’. Ces élans de charité spontanée sont presque toujours le début d’une vocation qui se révèle. Mlle Chauve n’a pas plus tôt adopté cette orpheline qu’il lui en faut une seconde. Celle-ci est l’enfant d’une cantinière, et cette petite fille du régiment est douée des instincts les plus détestables. Mais Mlle Chauve n’est pas femme à se rebuter, et, après vingt ans de lutte, l’enfant vicieuse est aujourd’hui une honnête femme et une bonne mère de famille. Ces deux adoptions, telle est la modeste origine de l’Orphelinat Sainte-Anne, dont Mlle Chauve est la fondatrice et la directrice, avec ses seules ressources. Mais elle a soixante-dix ans ; sa vue baisse, le travail lui est difficile. Neuf enfants sont encore à sa charge. Deux ont été ramassées dans le faubourg de la Guillotière, presque nues et couvertes de plaies ; la troisième est l’enfant d’une malheureuse condamnée pour infanticide. Celle-ci vagabondait ; celle-là mendiait. Ainsi des autres. Il a fallu disputer tous ces petits corps à la maladie, et au vice toutes ces jeunes âmes ; et il y a quarante ans que cela dure. Comptez les sauvetages. L’Académie ne fait que se conformer au vœu des habitants de Lyon, en accordant à Mlle Chauve un prix Montyon de deux mille francs.
Voici encore un exemple de cette vocation qui se révèle subitement et qui devient irrésistible. En 1838, Jean-Baptiste Barnier, d’Avignon, âgé de vingt-deux ans, sauve une jeune fille d’un incendie. C’est fini, Messieurs ; voilà un homme qui ne s’appartient plus, et qui est voué pour toute sa vie au salut de ses semblables. Désormais il n’attendra pas que les occasions se présentent. Il les cherchera. Qu’Avignon soit inondé, qu’une maison brûle, qu’une autre fasse explosion, qu’un cheval s’emporte, que des femmes, des enfants tombent à l’eau : Barnier est toujours là... Il a le flair de l’accident. Il arrive toujours à propos. Je renonce à vous dire ses exploits. Vous auriez peine à me suivre. Mais on ne livre pas de si furieux combats à tous les éléments, sans y gagner quelques blessures. Barnier, qui a soixante-trois ans, est estropié et perclus de douleurs, et il a trois jeunes enfants à sa charge. Le seul travail que lui permettent ses infirmités, c’est quelques commissions qu’on lui confie ; encore ne peut-il les faire qu’à l’aide d’une béquille. L’Académie décerne à Jean-Baptiste Barnier un prix Montyon de deux mille francs.
Ce que Barnier a fait à Avignon, Jean Mandement l’a fait à Auterive, dans la Haute-Garonne, et un peu partout. Mandement a été précoce : à quinze ans, il sauvait déjà sept enfants qui se noyaient dans un canal. Un peu plus tard, il faisait son tour de France, comme ouvrier charron, et l’on peut dire aussi comme sauveteur, car il n’est pas de sinistre, sur son passage, où il ne soit signalé pour son courage et son sang-froid. De retour à Auterive, il s’établit, se marie, est père de famille. Un jour, de sa forge où il travaille, il entend de grands cris : une embarcation montée par deux jeunes gens vient de chavirer sur l’Ariège, grossi par la fonte des neiges. Mandement, tout en sueur, se jette dans l’eau glacée, sauve l’un de ces malheureux ; mais l’autre lui échappe. Une fluxion de poitrine est le plus clair profit de sa généreuse imprudence. Deux mois au lit, plus de travail, toutes ses avances épuisées, et, chose cruelle à dire, personne pour lui venir en aide. Croit-on que cette indifférence le dégoûte de la charité ? Vous ne connaissez pas Mandement. Dès qu’il est sur pied, il recommence de plus belle. Un gendarme tombe asphyxié dans une maison en feu. Mandement se jette dans les flammes et le rapporte sur ses épaules, non sans de graves brûlures. Une femme tombe dans un puits, ses efforts pour en sortir font écrouler quelques pierres de la paroi dégradée. Blessée, elle pousse des cris affreux, car l’éboulement continue sur elle... Mandement descend dans ce puits, qui s’effondre sous ses pieds, et par des prodiges de courage et d’adresse, il en sort, portant la femme dans ses bras. Je passe sous silence bien d’autres sauvetages, dont la liste serait trop longue. Enfin, en 1870, il monte sur le toit d’une maison incendiée. L’échelle glisse, il tombe et se brise la jambe droite. Et le voilà encore au lit pendant trois mois, et tout le monde l’oublie, et il se lève estropié !... C’est bien le cas, cette fois, de dire à l’humanité : « J’ai fait assez pour toi qui ne fais rien pour moi... J’y renonce » Point du tout. Mandement est incorrigible. En 1875, une inondation survient. Armé d’une barre de fer, il perce un mur, attire à lui des vieillards, des femmes, des enfants, et, tout infirme qu’il est, les transporte de toits en toits, en lieu sûr. Et ce qui est admirable, Messieurs, c’est que Mandement ne se contente pas de pratiquer : il fait des élèves. Ses fils marchent sur ses traces. Le second a déjà conquis sa petite médaille. Le dévouement est de tradition dans cette famille-là. — C’est la profession paternelle ; on la continue.
Aujourd’hui Mandement a soixante-sept ans. Il est pauvre, et la rupture de sa jambe droite a tout récemment entraîné dans une chute la fracture de son bras droit. L’Académie ne croit donner qu’une faible marque de son estime à cet invalide du dévouement, en lui décernant un prix Honoré de Sussy de deux mille francs.
Si Mandement rappelle Barnier, on ne peut comparer la veuve Bataille qu’à Mlle Chauve. La veuve Bataille habite la commune de Poix dans le département du Nord. Elle est pauvre ; elle a soixante-dix ans, et l’on peut dire que pas un jour de cette longue vie n’a été perdu pour la charité. Mme Bataille a ceci de particulier, Messieurs, qu’elle n’a pas de spécialité : tout lui est bon. Elle varie ses plaisirs. Ainsi, vous la voyez recueillir jusqu’à l’âge de deux et trois ans les orphelines qui lui sont confiées par l’hospice mais elle ne recule pas pour cela devant les vieillards. Envoyez-les, infirmes, paralysés, en enfance..., elle les acceptera. La surveillance de ce petit hôpital ne l’empêche pas non plus d’aller en ville. Elle est la garde-malade gratuite des pauvres gens. On est souffrant, on l’envoie chercher ; on trouve cela tout naturel, et elle aussi. Pendant de longues années, la commune de Poix n’a pas eu de sage-femme. C’est la veuve Bacille qui en faisait les fonctions, et qui se chargeait aussi d’élever les nouveau-nés au biberon. Les épidémies, petite vérole, fièvre typhoïde, etc., tout cela lui convient encore. Mais le choléra, par exemple, voilà tout à fait son affaire !... C’est en 1848 qu’il fallait la voir courir de porte en porte, et, dans ce village affolé par la peur, où les malades étaient abandonnés par leurs parents les plus proches, porter de tous côtés ses secours et ses consolations. La première pensée qui vient devant une telle prodigalité de charité, c’est que la veuve Bataille a des loisirs, et qu’elle n’a pas de famille qui réclame ses soins. Mme Bataille, Messieurs, a élevé successivement ses huit enfants propres, puis deux orphelins de l’un de ses fils mort depuis cinq ans : puis huit enfants de l’aîné de ses fils, privés de leur mère : plus deux enfants de l’une de ses filles idiote et paralysée, et enfin le fils de son troisième garçon qui était soldat : et, avec tous ces enfants-là, elle a de plus recueilli chez elle sa fille idiote, sa bru sans travail et son frère impotent : voilà pour la famille ! Quant aux enfants de tout âge, maladifs, scrofuleux, poitrinaires, qui lui ont été confiés depuis leur naissance et qu’elle a élevés, soignés et guéris très souvent, on ne les compte plus. Aujourd’hui encore, courbée sous le poids de l’âge et marchant avec peine, ne croyez pas que son dévouement se ralentisse... On la voit se traîner péniblement par les rues de ce village, dont elle est depuis un demi-siècle la fée bienfaisante et solliciter des secours qu’elle porte ensuite aux pauvres gens. En lui accordant un prix Honoré de Sussy de deux mille francs, l’Académie sait la joie qu’elle apporte à cette sainte femme. C’est deux mille francs pour ses pauvres.
Avec M. l’abbé Lambert, Messieurs, nous abordons un ordre de charité qui s’applique moins aux besoins du corps qu’à ceux de l’esprit. M. l’abbé Lambert s’est voué à l’instruction morale des sourds-muets. Aumônier de l’institution des Sourds-Muets de Paris, l’abbé Lambert avait constaté que ses prédécesseurs ne possédaient pas assez le langage des signes pour donner à leur enseignement religieux tout le développement désirable. Sans se laisser rebuter par des difficultés devant lesquelles on reculait depuis plus de cinquante ans, il a composé et fait imprimer toute une méthode de langage par le geste, c’est-à-dire une syntaxe et trois dictionnaires, qui mettent cette langue si difficile à la portée de tout le monde. Il a, en outre, publié tout un cours spécial pour l’instruction complète des sourds-muets, adultes et illettrés qui ne peuvent plus être admis dans les écoles, et pensez, Messieurs, qu’il n’y en a pas moins de vingt-cinq mille dans toute la France. Ce travail de « géant », pour citer l’expression d’un homme compétent, M. Vaisse, directeur honoraire de l’Institution de Paris, n’est pas seulement le fruit de bien des années de réflexions et de travail, mais aussi de grands sacrifices pécuniaires.
Ce n’est pas tout, Messieurs. Au sortir de l’école, les sourds-muets manquaient de direction morale. L’abbé Lambert a fondé, depuis vingt-cinq ans, des conférences religieuses en langage des signes, lesquelles ont lieu tous les dimanches, dans les paroisses Saint-Roch et Sainte-Marguerite. Il serait superflu de signaler ici l’heureux effet de ces conférences sur des âmes vouées à l’isolement, et qui, séparées des hommes, éprouvent plus que d’autres le besoin de se rapprocher de Dieu.
M. l’abbé Lambert avait remarqué aussi que la lecture de nos livres ordinaires est plus difficile qu’on ne le pense, même pour les sourds-muets les plus instruits ; cette difficulté résulte de l’emploi de mots, d’expressions avec lesquels ils ne sont pas familiarisés, comme nous, par la conversation parlée. Il a fondé un journal spécial : le Conseiller des Sourds-Muets, qui, écrit uniquement avec des mots et des tournures de phrases à leur portée, et composé à ses frais, leur est distribué à peu près gratuitement.
Enfin, Messieurs, c’est par l’initiative de M. l’abbé Lambert qu’ont été fondées diverses maisons de retraite, et l’asile-ouvroir-école de Bourg-la-Reine, où sont admises les jeunes sourdes-muettes dès l’âge de trois et quatre ans ; celles, plus âgées, qui veulent se consacrer à Dieu, les infirmes, les abandonnées, et les jeunes filles qui, au sortir des maisons spéciales, pauvres et sans appui, sont plus que d’autres exposées à des périls que leur infirmité rend plus redoutables. Et cet établissement, qui ne compte pas moins de deux cents pensionnaires, est dirigé par l’abbé Lambert, et toujours avec ses propres ressources.
En un mot, l’on peut dire que, depuis le saint abbé de l’Épée, personne n’a plus fait pour l’éducation morale des sourds-muets que M. l’abbé Lambert, qui pendant vingt-cinq ans s’est appliqué, avec une abnégation au-dessus de tout éloge, à compléter la grande œuvre de son immortel devancier.
L’Académie a décerné à M. l’abbé Lambert le prix Souriau de mille francs.
Capitaine au long cours, M. Édouard Voisard, qui habite le Havre, n’a fait que son devoir en sauvant plusieurs fois son navire en détresse ; mais il a sauvé aussi des bateaux de pêche, des steamers, des navires français, anglais, allemands, etc. Et à plusieurs reprises il a exposé sa vie pour des malheureux qui se noyaient. Sa poitrine est couverte de médailles d’or, d’argent, de bronze, de toute nation et de toute provenance. En lui donnant le prix Gémond, de mille francs, l’Académie n’apprendra rien à personne sur le courage du capitaine Voisard. Mais elle est heureuse d’ajouter à tant de marques d’honneur une distinction qui lui faisait défaut.
Nous récompensons dans Marie Argoud, de Lyon, cinquante années d’un attachement domestique à toute épreuve. Marie Argoud est le modèle parfait de ces serviteurs, moins légendaires qu’on ne le croit, qui associent tellement leur destinée à celle de leurs maîtres, qu’ils épousent peu à peu toutes leurs joies, toutes leurs douleurs, toutes leurs détresses. Entrée en 1829 au service d’une famille peu fortunée, elle n’a pas cessé depuis lors, et après la mort de son maître, de témoigner à la veuve et à ses cinq enfants une affection dont ils ont voulu nous apporter eux-mêmes le témoignage. Un seul trait, cité par eux, donnera la mesure de son dévouement. En 1831, on se battait dans les rues de Lyon. Le maître de Marie, inquiet sur le sort de sa mère, qui habite un autre quartier, veut à tout prix avoir de ses nouvelles. Il va sortir. Marie lui barre le passage : « Monsieur, vous ne sortirez pas ! Si vous êtes tué, que deviendront ces enfants-là ? Ma vie est moins précieuse que la vôtre !... J’y vais !... » Rien ne peut la retenir : elle part, traverse les rues, franchit les barricades, et, risquant vingt fois sa vie, rapporte enfin au logis les nouvelles désirées.
Ses qualités de cœur ne sont pas exercées dans cette seule famille. Sans que son devoir journalier en souffrît, elle trouvait le temps, elle le trouve encore, malgré ses infirmités, de veiller, de soigner les pauvres gens du voisinage, de solliciter pour eux des secours, ou leur admission dans quelque asile ou quelque maison spéciale. Enfin, détail touchant et qui résume en un seul mot toute une vie de sacrifice, dans le quartier qu’elle habite, elle est moins connue sous son nom de Marie Argoud que sous celui de Marie Bourbon, du nom de ses maîtres. Elle est de leur famille, en effet ; et ce nom très honorable qu’on lui donne, qu’elle accepte naïvement, elle l’honore encore en le portant.
L’Académie a décerné à Marie Argoud le prix de mille francs, fondé par une personne charitable, qui désire garder l’anonyme.
Ln dévouement semblable à celui de Marie Argoud, et qui sur bien des points le rappelle exactement, a mérité à Pierre Gaume, domicilié à Paris, le prix Laussat, de trois cent cinquante francs.
La fondation Honoré de Sussy nous a permis, outre les deux prix déjà livrés, de fonder six médailles de première classe de mille francs.
Ici encore, Messieurs, nous sommes en présence de serviteurs dévoués. Rien n’est plus fréquent que ce genre de mérite. Et presque toujours ce dévouement s’adresse à des maîtres ruinés, tombés clans une profonde misère, aigris par le chagrin, la pauvreté, la souffrance, âgés, infirmes, exigeants, despotes, atteints de maladies incurables, répugnantes... Rien ne décourage pourtant ces braves serviteurs : et, quand le père et la mère n’y sont plus, c’est aux orphelins qu’ils consacrent toute leur affection et tout le fruit de leur travail.
Ainsi Louise Letord, à Paris, après la mort de ses maîtres, a adopté leurs quatre enfants, dont l’aîné a six ans et le plus jeune trois mois ; Louise-Eugénie Contoux, de Janville (Calvados), entoure des soins les plus dévoués son vieux maître, aveugle et sourd, dont elle a payé les dettes du peu qu’elle possédait ; Louise-Chevalier, de Tréon (Eure-et-Loir), après avoir nourri le père et la mère, subvient encore aux besoins du grand-père, de la bru et des petits-enfants, en se condamnant pour cela aux travaux des champs les plus pénibles.
L’Académie unit ces trois vaillantes femmes dans la même estime et la même récompense, en accordant à chacune d’elles une médaille Honoré de Sussy de mille francs.
Dans Pierre Marty, de Saint-Gaudens (Haute-Garonne), à qui nous décernons un prix de même valeur, l’Académie honore des actions d’éclat toutes semblables à celles de Barnier et de Mandement. Marty, huit fois médaillé comme sauveteur, ne leur est inférieur que sur un seul point. C’est qu’il est plus jeune et qu’il exerce depuis moins longtemps.
S’il est une profession honorable entre toutes, mais pénible et mal rétribuée, c’est bien celle de ces modestes institutrices de campagne à qui leur entourage n’accorde pas toujours le respect auquel elles ont droit, le paysan étant ainsi fait, qu’il estime plus le vétérinaire qui soigne ses bêtes que le maître d’école qui instruit ses enfants. Quelle triste destinée que celle de la plupart de ces jeunes femmes, à qui l’éducation, l’instruction ont révélé tout un côté de la vie qui leur est fermé, et qui ne connaissent certains besoins de l’esprit et du cœur que pour en sentir plus amèrement la privation : Quand le dévouement professionnel s’associe chez elles à tontes les vertus domestiques, à quel point ne sont-elles pas méritantes !
Telle est Mlle Geneviève Guitard, autrefois institutrice à Sainte-Geneviève, dans l’Aveyron, dont toute la vie (et elle a soixante et onze ans) a été consacrée non seulement à ses élèves, mais aux pauvres, aux affligés, aux malades, aux infirmes, à sa mère, à ses frères, à Ses neveux, à ses sœurs dont une impotente, que pendant trente-sept ans, tous les dimanches, elle a portée sur ses épaules à l’église, ne voulant confier à personne son précieux fardeau.
Telle est aussi Mlle Prudence Hébert, institutrice à Damville (Eure. aujourd’hui retraitée ; mais retraitée de ses fonctions, non pas de la charité, à qui elle consacre encore ses pauvres petites économies.
L’Académie décerne une médaille de mille francs Honoré de Sussy à Mlle Guitard, et la même récompense à Mme Hébert.
La fondation Marie Lasne, destinée surtout aux actes de piété filiale, a été divisée entre six personnes : Héloïse-Louise-Reine Leroy, à Montmirail (Marne) ; Magdeleine Orcel, dite Annette, à Corbelin (Isère) ; Marie Poujol, à Veyrières (Cantal) ; Marie Davy, au Hinglé (Côtes-duNord) ; Mme Durand, à Chambéry (Savoie) ; Louis-Séraphin Dégérine, à Boulogne (Seine), qui recevront chacune une médaille de trois cents francs.
Il est admis, Messieurs, que le dévouement à la famille n’est pas de tous le plus digne d’éloge, car il est considéré comme un devoir. Mais il est telle façon de l’exercer qui mérite bien qu’on l’admire ; et je me reprocherais de ne pas signaler à votre attention Mlle Clarisse Guillou, institutrice à Montreuil-sur-Ille (Ille-et-Vilaine), qui, pour nourrir les six enfants de sa sœur et pour donner à sa mère infirme tout le bien-être désirable, s’est condamnée à ne vivre strictement que de pain et d’eau pendant des mois entiers, si bien qu’aujourd’hui sa santé est ruinée et sa vie très atteinte. Le devoir ainsi compris a bien son héroïsme, et ce n’est pas le cas de marchander l’éloge à celle qui le paie de sa santé et peut-être de sa vie !
L’Académie a décerné à Mlle Guillou une médaille de cinq cents francs, et avec elle nous commençons la série de quarante médailles de même valeur, que nous devons à la générosité de Mme la duchesse d’Otrante.
Vous n’attendez pas de moi, Messieurs, que j’énumère ici toutes les belles actions qui ont obtenu ces récompenses. Il est malheureusement trop vrai que l’on se fatigue aussi d’admirer la vertu. Il n’y a qu’elle d’infatigable : il faut renoncer à la suivre. Comment d’ailleurs vous parler dignement et en quelques mots de ceux ou de celles qui ont obtenu ces médailles, et par exemple :
D’Élisabeth Avalon, d’Aurillac, dans le Cantal, qui a passé toute sa vie entre sa mère aveugle et, son frère idiot ;
De Charles-Nicolas Boulay, pauvre journalier à Syndicat, dans les Vosges, qui depuis quinze ans s’épuise à fertiliser son pauvre petit champ pour nourrir un frère et deux sœurs, tous les trois sourds-muets ;
De Joséphine-Marie Chantreau, à Paimboeuf (Loire-Inférieure), qui n’a que son travail de couture pour faire vivre deux vieillards et une sœur idiote, depuis trente-quatre ans ;
De Philomène Liency, à Sauveterre, dans l’Aveyron, qui a depuis dix ans à sa charge son père aveugle, sa mère épileptique, sa sœur épileptique, plus deux enfants de cette malheureuse ;
De Julie Breton, à Blois, qui, avec ses seuls gages de trois cents francs, suffit aux besoins de son père aveugle, de ses deux sœurs aveugles et de son frère paralysé ?
Je m’arrête, Messieurs. J’ai voulu seulement vous donner quelque idée des vertus que nous avons récompensées. Mais, de ces quarante noms que je ne saurais tous citer, et que vous trouverez dans le livret, avec les détails qui les recommandent à votre estime, il n’en est pas un seul qui n’ait le même droit à vous être signalé. Tous ces mérites se valent ; ils ne diffèrent que par leur nature, et tous, disons-le, sont exemplaires. Ainsi, tandis que dans Eugène Loeuillette, du Portel (Pas-de-Calais), vous avez un exemple d’abnégation, de courage, de travail, de probité qui peut être offert à tous les ouvriers comme un modèle à suivre, Mlle Louise Sabessales, de Nantes, nous enseigne la reconnaissance qui ne recule devant aucun sacrifice ; et Louis Savournin, des Martigues (Bouches-du-Rhône), nous permet de constater en même temps jusqu’où peut aller le dévouement d’un homme à ses concitoyens et l’ingratitude de ses concitoyens envers lui ; car ce dévouement a bien failli entraîner sa ruine. Savournin est marchand de meubles. L’année dernière, une épidémie de petite vérole s’abat sur les Martigues et les ravage. Savournin se multiplie pour prodiguer les secours. Qu’arrive-t-il ? Que tout le inonde fuit sa boutique, et qu’il ne peut plus rien vendre, sous prétexte que le patron, le magasin, les meubles, tout est empoisonné de petite vérole. Sauvez donc les habitants des Martigues !...
Des soixante récompenses décernées cette année, Messieurs, quarante-sept ont été méritées par des femmes. On ne leur contestera pas cette supériorité-là. Tous les ans la proportion est la même. Partout où il y a douleur, maladie, désespoir, la femme paraît..., que dis-je, elle accourt !... C’est à croire que le mal n’a pas d’autre raison d’être ici-bas, que de donner de l’emploi à cet esprit de sacrifice, de dévouement qui est un besoin de sa nature.
Et, à ce propos, permettez-moi de conclure, en vous citant un mot que je n’ai jamais oublié, quoiqu’il m’ait été dit il y a bien longtemps.
Je venais d’assister dans un hôpital (je parle de trente ans) à une opération très douloureuse. Le chloroforme était encore d’un emploi tout récent, et pour moi, comme pour la plupart des assistants, ses merveilleux effets étaient chose toute nouvelle. L’opération avait pleinement réussi. Le patient n’avait pas sourcillé. J’oserai tout dire : il n’avait fait que rire et chanter tout le temps. Émus d’un si beau résultat, nous étions là, entre jeunes gens, à disserter sur le cas, et, dans la généreuse ardeur de nos vingt ans, nous nous plaisions à imaginer tout ce que les découvertes de la science moderne promettent de conquêtes nouvelles à l’humanité. Déjà, dans notre vision prophétique, les frontières avaient disparu, la guerre avec elles, et le monde n’était plus qu’une seule patrie ; l’ignorance était domptée, la misère inconnue, la maladie sans raison d’être, le vice sans emploi : nous venions de supprimer la vieillesse, et nous étions sur le point de conquérir l’immortalité, quand l’un de nous, dans la chaleur de son enthousiasme, s’adresse à une sœur de Saint-Vincent de Paul qui nous écoutait en préparant du linge pour le pauvre amputé, et lui dit gaiement : « Eh bien ! ma sœur, voilà l’avenir ! Tout le monde heureux !... — Ah ! répondit la sœur, avec un soupir de regret, quand tout le monde sera heureux, que deviendra la charité ? »
Ce regret si naïf fera sourire tous les hommes ; toutes les femmes le comprendront.
